Declarado ilegal el cierre patronal

    El tiempo lo acaba poniendo todo en su sitio y una vez más el obrero aún teniendo la razón, y con conocimiento de causa, debe pasar por pedanias y cacicadas, aún sabiendo el empresario que poco puede hacer ante una declaración de huelga legal.
    Gracias a algún sindicato por defender al pobre obrero, expuesto a continuas vicisitudes, impropias de personas nacidas en el seno de una familia humilde.

El juez declara ilegal el cierre patronal
   

Corriente Sindical de Izquierda, CSI

Corriente Sindical de Izquierda, CSI

Asturbulla, 28-04-2010

La multinacional pretende reducir empleos, aumentar los ritmos de trabajo, aumentar los beneficios y reducir los costes laborales

¿Alguien conoce la ley y sus responsabilidades?

Los empresarios podrán proceder al cierre del centro de trabajo, según el art. 12.1 del Real Decreto-Ley 17/1977, de 4 de marzo, cuando concurran las circunstancias siguientes. No es necesario, como ha entendido el Tribunal Supremo, que concurran de manera conjunta, ya que se trata de supuestos autónomos:

  STS 14 de enero de 2000 (Ar. 977) y STS 17 de enero de 2000 (Ar. 1429).

1) Existencia de notorio peligro de violencia para las personas o de daños graves para las cosas 

Corresponde al empresario la prueba de la autenticidad de la existencia del notorio peligro de violencia o daño, sin que valgan meras sospechas, ya que, normalmente, las huelgas no son violentas, aunque los ánimos pueden llegar a encresparse en muchos momentos del conflicto. 

Sólo puede ser estimado lícito cuando los peligros sean realmente ciertos y graves, y cuando contra ellos no pueda actuar el empleador sólo o ayudado por otros mecanismos legales, para evitar la violencia contra las personas o los daños contra las cosas. Consiste, como entiende el Tribunal Supremo, de velar “por la seguridad de la integridad física de las personas y por la salvaguardia de los bienes materiales”. 

STS 14 de enero de 2000 (Ar. 977) y STS 17 de enero de 2000 (Ar. 1429). 

2) Ocupación ilegal del centro de trabajo o de cualquiera de sus dependencias, o peligro cierto de que ésta se produzca 

La permanencia de los huelguistas en el centro de trabajo o en cualquiera de sus dependencias está prohibida, aunque no exista, ánimo de llegar a cometer conductas delictivas por parte de los trabajadores. Sin embargo, esta regulación debe ser objeto de una interpretación restrictiva. Por ocupación hay que entender un ilegal ingreso en los locales o una ilegal negativa de desalojo frente a una legítima orden de abandono, pero no en cambio la simple permanencia en los puestos de trabajo. 

Por esta razón, fuera de los casos en que es una decisión aconsejada por la preservación del orden, la interdicción de la ocupación de locales no encuentra una clara justificación. Dicho de otra manera, sólo será ilegal este cierre cuando impida la modalidad de huelga lícitamente elegida o el ejercicio de otro derecho como el de reunión. 

3) Si el volumen de la inasistencia o irregularidades del trabajo impidan gravemente el proceso normal de producción 

Esta causa ha de ser interpretada restrictivamente ya que puede ser una vía por la cual se proceda al cierre no sólo ante huelgas ilegales, sino frente a huelgas que sin incidir sobre la totalidad del personal de la empresa, y siendo legales, inciden en el proceso normal de producción. 

Por esta razón, la anormalidad ha de ser suficientemente grave e impeditiva del trabajo de la totalidad de los trabajadores (STS 31 de marzo de 2000, Ar. 7403). Ahora bien, incluso en este sentido se requiere una interpretación restrictivamente, de manera que no cabe acudir al cierre por esta causa cuando con dicha medida se vacíe de contenido o se impida el derecho de huelga, o incluso el derecho al trabajo de los no huelguistas.
Amenaces o realidades....... 

El pulso ha empezado.........ánimo compañeros

(El comercio) Arcelor decreta el cierre patronal del tren de alambrón "para garantizar la seguridad de empleados e instalaciones".

Arcelor decreta el cierre patronal del tren de alambrón "para garantizar la seguridad de empleados e instalaciones"

Según la compañía estos paros ponen en peligro la seguridad de los propios trabajadores y el futuro de las instalaciones lo que les ha obligado a decretar el cierre patronal

22.04.10 - 18:11 -

EUROPA PRESS |OVIEDO/GIJÓN |

ArcelorMittal presentó hoy ante la Dirección general de Trabajo del Principado el cierre patronal de las instalaciones del Tren de Alambrón desde las 12.00 horas de este mediodía, para garantizar la seguridad tanto de los trabajadores como de las instalaciones ante los paros de producción convocados por los empleados, según informaron fuentes de la compañía.

Desde el pasado mes de febrero los trabajadores de dichas instalaciones han protagonizado paros de producción intermitentes de dos horas de duración en rechazo al plan de reorganización propuesto por la compañía para el Tren de Alambrón, que cuenta con una plantilla de 198 trabajadores.

Así, según fuentes de la compañía los paros afectaron a tres días en el mes de febrero y otros siete en el mes de marzo. Además los trabajadores presentaron un nuevo calendario de movilizaciones que "supondrían 16 días afectados por las dos horas de paro en cada turno a lo largo del mes de abril".

"Los paros estaban afectando a la seguridad no sólo de las instalaciones sino también de los propios empleados. Además afectaban al funcionamiento de la planta y ponían en riesgo los pedidos", destacaron desde la multinacional. Así añadieron que "hasta que no se solucione la situación y no haya garantías suficientes de producir con normalidad no se levantará el cierre patronal".

Las movilizaciones de los trabajadores se han planteado ante el rechazo de CCOO y de CSI a la reorganización planteada a finales del mes de enero por la compañía para el funcionamiento del tren de alambrón. "Lo que se pretende es aumentar su capacidad de producción y situarlo al mismo nivel que otras instalaciones similares", destacaron desde la multinacional.

Dicha reorganización prevé la reducción de la plantilla, pero según la empresa "nunca a través de despidos sino con medidas no traumáticas". No obstante los trabajadores del taller mostraron su reticencia desde el primer momento y, con el respaldo de CCOO y la CSI, respondieron con la convocatoria de un calendario de movilizaciones distribuidas a lo largo de los meses de febrero y marzo.

Tras la convocatoria de los nuevos paros, la empresa trató de parar la movilización con la aceptación de dos de las tres reivindicaciones principales de los trabajadores, pero no tuvo éxito y la asamblea de trabajadores presentó un nuevo calendario de paros para abril que dieron comienzo hoy.

(20 minutos) ArcelorMittal decreta cierre patronal del Tren de Alambrón "para garantizar la seguridad de empleados e instalaciones"

AreclorMittal decreta cierre patronal del Tren de Alambrón "para garantizar la seguridad de empleados e instalaciones"

ArcelorMittal presentó hoy ante la Dirección general de Trabajo del Principado el cierre patronal de las instalaciones del Tren de Alambrón para garantizar la seguridad tanto de los trabajadores como de las instalaciones ante los paros de producción convocados por los empleados, según informaron fuentes de la compañía a Europa Press.

EUROPA PRESS. 22.04.2010

Desde el pasado mes de febrero los trabajadores de dichas instalaciones han protagonizado paros de producción intermitentes de dos horas de duración en rechazo al plan de reorganización propuesto por la compañía para el Tren de Alambrón.
Según la compañía estos paros ponen en peligro la seguridad de los propios trabajadores y el futuro de las instalaciones lo que les ha obligado a decretar el cierre patronal.
(20 minutos) UGT cree "desproporcionado" el cierre patronal del Tren de Alambrón decretado por ArcelorMittal

UGT cree "desproporcionado" el cierre patronal del Tren de Alambrón decretado por ArcelorMittal

Recuerda que la organización, junto con USO ratificó un acuerdo con la compañía

EUROPA PRESS. 22.04.2010

Representantes del sindicato UGT en la factoría de Gijón de ArcelorMittal tildaron hoy de "desproporcionado" el cierre patronal decretado por la compañía en el Tren de Alambrón alegando falta de seguridad por los paros llevados a cabo por los trabajadores en rechazo a la reorganización del taller presentada por la empresa.
En declaraciones a Europa Press un representante de UGT manifestó que "los argumentos dados por la compañía no tienen mucha base" aunque indicó que "por el momento no han recibido el documento por escrito, una información de unos doce folios en los que la compañía argumenta los motivos técnicos y demás".
"Cuando tengamos la comunicación por escrito lo analizaremos con calma para ver como podemos actuar", destacó el sindicato, que recordó que tanto ellos como USO firmaron un principio un acuerdo con la compañía sobre la reorganización del taller porque "sabían que el mismo estaba en riesgo". Por ello lamentó la actuación de CCOO y CSI que optaron por los paros como medida de protesta ya que "han derivado en esta negativa situación que acaba con el cierre de la instalación".
En este sentido recordó que la instalación estaba "en riesgo por baja productividad", motivo que les llevó a ratificar un acuerdo con la empresa que "ha servido para mejorar la situación ya que incluso los pedidos se han incrementado".
Indicó además que UGT y USO son mayoría en el comité de empresa y por tanto dicho comité ratificó el acuerdo por mayoría y no aprobó ninguna movilización, pero "a pesar de ello CCOO y USO no respetaron esa mayoría".
(20 minutos) CCOO cree que el cierre patronal del Tren de Alambrón de ArcelorMittal es una manera de "coaccionar a los trabajadores"

CCOO cree que el cierre patronal del Tren de Alambrón de ArcelorMittal es una manera de "coaccionar a los trabajadores"

El representante del sindicato CCOO en la factoría de ArcelorMittal en Veriña consideró hoy que el cierre patronal decretado por la compañía en el Tren de Alambrón alegando falta de seguridad por los paros llevados a cabo por los trabajadores en rechazo a la reorganización del taller presentada por la empresa es una "vulneración del derecho a huelga de los trabajadores y una manera de coaccionar a los empleados".

EUROPA PRESS. 22.04.2010

En declaraciones a Europa Press un representante de CCOO indicó que esta mañana el sindicato ya ha explicado su postura a la compañía y añadió que "están dispuestos a dialogar y llegar a acuerdo para poner punto final al conflicto".
Calificó de "sin sentido" los argumentos aportados por la compañía para decretar el cierre patronal y recordó que "esta no es ni mucho menos la primera huelga en las instalaciones y nunca se ha alegado falta de seguridad".
Recordó además que durante todos los paros han estado trabajando servicios mínimos por lo que no se han puesto en peligro las instalaciones y afirmó que será la administración la que determine si el cierre es o no pertinente.

¿NUEVOS METODOS?

Otro país, otros sindicatos, otros sindicalistas… ¿NUEVOS METODOS?

Trabajadores que amenazaban con volar una fábrica llegan a un principio de acuerdo. (El Comercio, 03/04/2010)

París, 3 abr. (EFE).- Los trabajadores de una fábrica de moquetas para coches que llevaban dos días encerrados en la planta que amagaban con hacer explotar una cisterna de gas, abandonaron esta noche su amenaza tras llegar a un acuerdo de método con la dirección sobre las indemnizaciones que recibirán cuando cierre la empresa.

Según anunció hoy la prefectura, el grupo de unos 40 asalariados de Sodimatex, situada en la localidad francesa de Crépy-en-Valois, en el departamento de Oise, al norte de París, accedieron a no hacer explotar la fábrica a cambio de garantías sobre el correcto desarrollo de las negociaciones con la dirección.

Los trabajadores llevaban encerrados en la planta, propiedad del grupo Trèves, desde la noche del jueves para reclamar una prima de salida de 21.000 euros para cada uno además de un periodo de nueve meses para su recolocación, ante el inminente cierre del centro.

Empleados y dirección retomarán las negociaciones el próximo miércoles, anunciaron las fuentes, que aseguraron que se ha firmado un "protocolo de acuerdo", es decir, un acuerdo de método sobre el que el Estado velará para asegurar su cumplimiento.

Sodimatex había anunciado en abril del pasado año el cierre de esta planta, pero desde entonces las negociaciones no han permitido llegar a un acuerdo.

Los sindicatos denunciaban que el grupo propietario sólo quiere pagar el mínimo legal a los trabajadores que van a perder su empleo, después de haber recibido 55 millones de euros de ayuda gubernamental en el plan de ayuda al sector automovilístico.

Los conflictos laborales en los que los trabajadores amenazan con destruir las instalaciones de sus empresas se han hecho relativamente frecuentes en Francia estos últimos años, y así ocurrió en julio pasado con más de 350 empleados de una fábrica de componentes para el automóvil en Chatellerault.

EL ALAMBRÓN Y EL CONFLICTO

EL ALAMBRÓN Y EL CONFLICTO

Después de la suspensión de los paros para favorecer la negociación las posiciones siguen siendo las mismas y por lo tanto no hay ningún avance en la solución.

La “cofradía del santo reproche” sigue insistiendo en que la solución para el Tren pasa por que 36 personas realicen las tareas que antes  realizaban 54 más los maestros. Con ello al parecer la instalación se colocaría en el “pódium” de la competitividad.

Parte de esa “cofradía”, UGT y el OTRO sindicato siguen insistiendo, mejor dicho repitiendo como loros, que si no se acepta el acuerdo vendrá el Apocalipsis en forma de cierre.

¿De verdad hay alguien que se crea que la viabilidad del Alambrón a medio y largo plazo pasa por que esas 36 personas asuman un mayor sobreesfuerzo, mayores ritmos de productividad y un mayor estrés físico y mental? Obviamente no.

¿Crees que si los firmantes sufrieran las consecuencias de lo que firman, firmarían lo que firma? Obviamente tampoco.

El asentamiento del Tren su presente y su futuro pasa por la modernización, por las inversiones en tecnología que mejoren el proceso de producción y ello permita una mejora en los costes de fabricación.

No obstante, sin no van a invertir y quieren reducir costes, ahí va un ejemplo, una pista: El día 24 en un programa de televisan entrevistaban al Jefe de Recursos Humanos de la radiotelevisión de Dinamarca y ante la pregunta del entrevistador de que si como consecuencia de la crisis estaban echando personal, el jefe contestaba, ¡SI, HEMOS TENIDO QUE PRESCINDIR DE VEINTE JEFES!

Si quieren hablara de costes, pues que empiecen por la cabeza y no por la cola.

ANTE LA ASAMBLEA DEL DIA 10

La asamblea deberá tomar una decisión, (después de tener en su mano toda la información), entre dos opciones, ya que es previsible que la “cofradía del santo reproche” mantenga su posición en cuanto a la plantilla y por el contrario se produzcan algunos cambios en asuntos que aunque importantes, ahora pueden considerarse menores.

A)   Mantener los paros durante el mes de abril, aceptando exclusivamente la desaparición de aquellos puestos que sufriendo una innovación tecnológica y una vez probada esta, se constate su funcionamiento.

B)   Dar un paso atrás de manera colectiva sin que ello signifique la aceptación del acuerdo.

Teniendo clara y diáfana nuestra orientación /posición por la opción A, pensamos que corresponde a la asamblea de trabajador@s decidir la opción que considere.

 CORRIENTE SINDICAL DE IZQUIERDA

                                             MARZO 2010

El conflicto del alambrón

       El cuatro de febrero se firma el acta de acuerdo sobre la reorganización del Tren de Alambrón avalado por UGT y el OTRO sindicato, que una vez más impiden que se convoque una asamblea para informar y un referéndum para decidir.

Básicamente y expresado en un lenguaje coloquial “la cosa” consiste en eliminar, a 32 personas y que el resto se “deslome” un poco más para mayor “gloria” de la cartilla de ahorros del “Amu”.

Como coartada para los firmantes y fórmula de engrase para el personal es posible, si se acepta, ganar “unes perres” siempre y cuando el operario después de las prácticas correspondientes, haga ver al mando que es la mar de competitivo además de “listu” como el hambre y por lo tanto está en condiciones de cobrar eses “perres”; claro que a cambio de vender los puestos de trabajo que no son suyos.

El argumento de UGT cuyos dirigentes muestran una y otra vez una preocupante querencia a facilitar la “vida” al “Amu” (y viceversa) y de los dirigentes del OTRO sindicato, que actuando sindicalmente como tontos útiles en manos de UGT y del “Amu” y a los cuales solo les salva su difusa ideología y sus no menos difusos principios sindicales, es: que sus afiliados están de acuerdo con el acuerdo.

El argumento de ambas organizaciones sería correcto, si lo firmado afectase o fuese de aplicación nada más que a sus afiliados; caso en que no habría nada que decir. Pero cuando firman como Comité de empresa, la cosa cambia, por que lo firmado implica no solo a sus afiliados sino también al conjunto de los trabajador@s del tren, estén o no afiliados, y por ello además de no ser válido su argumento es una impostura sindical.

Todas las personas tienen derecho a ser informadas y a decidir de manera colectiva y es el Comité de empresa quien tiene el deber de informar y facilitar la decisión de los trabajador@s.

Hartos ya de estar hartos, los compañer@s del Alambrón habían recogido firmas, con anterioridad a los hechos del día cuatro, exigiendo del Comité la celebración de un referéndum, haciendo mención también que en el caso de que no se celebrase estaban dispuestos a convocar paros de dos horas por turno durante los meses de febrero y marzo.

Dado que tanto una organización como la otra (ambas suponen la mayoría del Comité de empresa) se niegan a convocar la consulta, CC.OO. y La Corriente deciden facilitar la decisión de los firmantes, UNA AMPLIA MAYORÍA, asumiendo la convocatoria de los paros. Paros que darán comienzo el día 15.

                                                                CSI – FEBRERO 2010